냉전·번영·한국전쟁과 베트남전쟁

전후 동맹에서 냉전으로

제2차 세계대전이 끝나자 미국과 소련은 승전 동맹국에서 경쟁자로 바뀌었다. 자유선거와 시장경제를 내세운 미국, 공산당 지배와 계획경제를 택한 소련은 서로 다른 질서를 구상했다. 그러나 냉전은 이념 차이 하나로 시작되지 않았다. 독일과 동유럽의 처리, 소련의 안보 우려와 지배권 확대, 미국의 경제·전략적 이해, 핵무기를 둘러싼 불신이 겹쳤다. 상대의 방어 조치를 공격 준비로 읽는 악순환도 대립을 깊게 했다.

미국은 공산주의 세력의 확대를 막는 봉쇄 정책을 추진하고, 마셜 플랜으로 서유럽 재건을 지원했다. 북대서양조약기구의 결성은 안보 협력을 제도화했다. 국내에서는 공산주의 침투에 대한 공포가 커져, 충분한 근거 없이 시민의 직업과 평판을 위협하는 매카시즘이 확산했다. 한편 전후 생산력, 높은 소비 수요, 주택 금융과 제대군인 지원은 중산층의 성장을 도왔다. 교외 주택과 텔레비전은 번영의 상징이었지만 주거·고용 차별은 그 혜택을 불평등하게 나누었다.

봉쇄는 원조와 동맹, 일상의 약속으로 작동했다

봉쇄는 적의 영토를 모두 점령한다는 전략이 아니라, 공산주의 세력의 확대를 저지하겠다는 방향이었다. 1947년 트루먼 독트린은 그리스와 터키 지원을 내세웠고 마셜 플랜은 서유럽의 경제 회복을 도왔다. 1948~1949년 베를린 봉쇄 때 미국과 동맹국들은 공수로 서베를린에 물자를 보냈다. 1949년 북대서양조약기구는 한 나라에 대한 공격을 공동의 안보 문제로 다루었다. 원조와 군사력, 시장과 동맹은 서로 분리되지 않았다. 소련도 동유럽에 영향력을 굳히며 유럽의 분단을 심화했다.¹

국내의 풍요도 공장 생산력만의 결과는 아니었다. 주택 금융과 고속도로, 제대군인 지원, 교육 확대가 소비와 교외 성장을 뒷받침했다. 그러나 인종에 따른 주거·고용 차별 때문에 동일한 제도가 모두에게 같은 기회를 주지는 않았다. 냉장고와 자동차를 가진 가족의 이미지는 전후 생활의 한 부분이었고, 빈곤과 불안정한 노동도 함께 존재했다. 핵전쟁에 대비하는 훈련과 충성심 검증은 번영의 시대에도 공포가 일상 속에 들어와 있었음을 보여 준다.

한반도에서 치른 전쟁

1950년 6월 25일 북한의 전면 남침으로 한국전쟁이 시작되었다. 미국은 유엔 결의에 따라 조직된 군대를 주도하여 한국을 지원했다. 인천상륙작전 뒤 전선이 북상했지만 중국군의 참전으로 전쟁은 다시 확대되었다. 1953년 정전협정은 전투를 멈추었을 뿐 평화조약은 아니었다. 한반도 주민들은 막대한 희생과 피란, 가족의 이별을 겪었다. 미국에는 군비 확대와 동아시아 동맹 강화의 계기가 되었고, 한국에는 분단이 장기화되는 현실이 남았다.

동맹의 언어로 다 담을 수 없는 지역의 역사

한반도에서는 1945년 일본의 패전 뒤 해방과 분단이 함께 왔다. 미·소 점령과 냉전의 심화, 한반도 내부의 정치 갈등 속에서 1948년 남북에 서로 다른 정부가 수립되었다. 1950년 북한의 남침은 이 갈등을 국제전으로 확대했다. 유엔군의 북진과 중국군의 참전 뒤 전선은 다시 변했고, 정전은 분단을 굳히는 결과로 이어졌다. 한국은 초강대국의 지도 위에 표시된 전선만이 아니었다. 주민의 생존과 국가 건설, 정치적 선택이 국제적 힘과 부딪친 사회였다.²

아시아와 아프리카에서 독립한 국가들은 안보뿐 아니라 토지 개혁과 산업 발전, 식민 지배의 유산을 해결하려 했다. 미국의 지원을 얻는 정부가 늘 민주적이었던 것도 아니었고, 소련과 관계를 맺는 운동이 모두 모스크바의 지시만 받은 것도 아니었다. 냉전은 현지 지도자에게 외부 지원을 구할 기회를 주는 동시에 갈등을 더 무장시키기도 했다. 동맹을 이해하려면 어느 초강대국과 가까웠는지만이 아니라, 그 사회 안에서 누가 지지했고 누구를 억압했는지도 살펴야 한다.

베트남과 초강대국의 한계

베트남에서 미국은 공산주의 확산을 막으려 했지만, 현지의 반식민 독립운동과 복잡한 정치 갈등을 그 틀만으로 이해하기 어려웠다. 남베트남 지원은 군사고문 파견을 거쳐 1965년 대규모 전투병 투입으로 확대되었다. 폭격과 병력 증강에도 승리는 멀었고 민간인의 피해도 커졌다. 전황에 대한 정부 설명과 현장에서 전해지는 소식의 간격은 신뢰를 흔들었다. 징병과 희생에 반대하는 시위 속에서 전쟁의 목적과 대통령의 권한이 공개적으로 도전받았다.

1962년 쿠바 미사일 위기는 핵전쟁의 위험을 드러냈고, 이후 군비 통제와 협상을 모색하는 움직임도 이어졌다. 미국은 1973년 파리 평화협정 뒤 전투부대를 철수했지만 베트남의 전쟁은 끝나지 않았다. 1975년 사이공이 함락되면서 남베트남 정부가 무너졌다. 같은 시기 미국 경제는 석유 위기와 물가 상승, 성장 둔화로 어려움을 겪었다. 세계를 이끌 수 있다는 자신감은 남았으나, 군사력과 경제적 번영이 모든 문제의 답은 아니라는 인식도 넓어졌다.

베트남전쟁과 데탕트가 바꾼 자신감

베트남에서는 프랑스 식민 지배에 맞선 독립운동과 냉전이 겹쳤다. 미국의 개입이 커질수록 지원하는 남베트남 정부의 정당성과 주민의 지지 문제가 중요해졌다. 1964년 통킹만 결의는 대통령의 군사 행동을 확대할 근거가 되었다. 전쟁을 군사적 승리의 숫자로만 설명하면 주민의 삶과 정치적 지지라는 문제를 놓치게 된다. 1968년 구정 공세는 공격 세력에도 큰 손실을 주었지만 전쟁이 곧 끝날 것이라는 미국 정부의 설명에 대한 신뢰를 흔들었다. 미국 내 반전운동과 정책 논쟁은 더 거세졌다.

군사적 대립만이 이 시대의 전부는 아니었다. 쿠바 미사일 위기 이후 핵 위험을 줄이려는 협상이 이어졌고, 닉슨은 1972년 중국을 방문했다. 중국과 소련의 갈등을 활용한 외교는 공산권이 한 덩어리가 아님을 보여 주었다. 소련과의 데탕트는 긴장을 완화하려는 시도였지만 경쟁과 지역 전쟁을 모두 끝내지는 못했다. 한편 1970년대의 석유 충격과 물가 상승, 성장 둔화는 국내 번영의 약속을 흔들었다. 외교의 한계와 경제의 어려움은 다음 장에서 볼 정치적 재편의 배경이 되었다.³

역사가의 질문 · 유럽 밖에서 보면 냉전은 어떻게 보일까

오드 아르네 베스타의 연구는 냉전을 유럽의 분단과 미·소 정상회담에 가두지 않고 탈식민 세계의 개입과 변화에 연결한다. 런던정경대가 소개하는 연구 성과도 이 세계적·탈식민적 시야를 강조한다. 이런 접근은 지역의 모든 갈등을 초강대국 탓으로 돌리기보다, 국제 경쟁이 현지의 목표와 선택을 어떻게 바꾸었는지 살피게 한다.⁴