남북전쟁과 재건

노예제를 둘러싼 전쟁과 해방

1861년 남북전쟁이 시작되었다. 핵심 원인은 노예제의 존속과 확대를 둘러싼 갈등이었다. 남부 분리독립 지도자들이 내세운 ‘주의 권리’도 무엇보다 노예 소유 질서를 지키기 위한 것이었다. 다만 북부의 모든 사람이 처음부터 인종 평등이나 노예 해방을 위해 싸운 것은 아니었다. 링컨 정부의 초기 목표는 연방 보존이었다. 연방에 남은 노예주도 있었으므로, 북부와 남부를 곧바로 ‘노예제 없는 지역’과 ‘노예제 지역’으로 나누면 실제 상황을 놓치게 된다.

전쟁이 길어지면서 그 목표와 성격은 달라졌다. 노예가 된 사람들이 농장을 벗어나 북군 진영으로 이동하고, 흑인 병사들이 참전하면서 해방을 요구하는 압력이 커졌다. 1863년 노예해방선언은 반란 중인 지정 지역의 노예에게 적용되었으며, 전국의 노예를 즉시 해방한 법은 아니었다. 그러나 전쟁을 노예제 폐지와 연결하는 중요한 전환점이었다. 같은 해 게티즈버그와 빅스버그에서 북군이 승리했지만, 북부의 자원 우위만으로 승리가 자동 보장된 것은 아니었다.

자원의 우위와 승리는 같은 말이 아니었다

북부에는 더 많은 인구와 공장, 철도, 금융 자원이 있었다. 해상 봉쇄와 미시시피강 장악으로 남부의 무역과 이동을 압박할 수도 있었다. 그러나 남부는 익숙한 지형에서 버티며 북부 유권자의 전쟁 의지가 꺾이기를 기대했다. 병력을 모으고 보급하고 지휘하는 선택이 자원의 효과를 좌우했다. 전쟁터에서는 총탄과 포격뿐 아니라 감염병도 수많은 목숨을 앗아갔다. 남북 모두 징병과 물가 상승, 가족을 잃은 슬픔을 겪었고, 각 진영 안에서도 전쟁의 비용과 목적을 놓고 갈등했다.¹

1862년 앤티텀 전투 뒤 링컨은 노예해방선언의 예비안을 발표했고, 이듬해 정식 선언이 발효했다. 노예가 된 사람들의 도주와 북군의 진격은 선언의 효과를 실제 현장으로 옮기는 힘이었다. 흑인 병사들의 복무는 국가에 대한 기여와 시민권 요구를 연결했다. 1864년 애틀랜타 함락 등 북군의 군사적 성과는 북부의 정치에도 영향을 주었다. 링컨의 재선은 연방 보존과 해방의 정책을 이어갈 토대가 되었다. 군사사와 정치사, 노예가 된 사람들의 행동은 따로 진행된 이야기가 아니었다.

전쟁의 끝, 재건의 시작

1865년 남부의 주요 군대가 항복하고 수정헌법 제13조가 노예제를 폐지했다. 다만 이 조항에는 범죄로 유죄판결을 받은 사람에 대한 처벌의 예외가 남았다. 전후의 ‘재건’은 파괴된 시설을 복구하는 일만이 아니라, 해방된 사람이 어떤 권리를 누릴지 결정하는 정치 과정이었다. 링컨 암살 뒤 대통령이 된 앤드루 존슨은 남부 백인 지도층에 관대했다. 남부 주정부들이 흑인의 이동과 노동을 제한하는 흑인법을 만들자, 의회는 이에 맞서 재건에 더 적극적으로 개입했다.

해방된 사람은 무엇을 자유라고 생각했을까

해방은 주인의 허락 없이 가족과 함께 살고, 배우고, 이동하고, 노동의 조건을 정할 수 있다는 기대를 낳았다. 흑인 병사와 해방민은 임금뿐 아니라 자립할 땅과 안전을 요구했다. 전쟁 중과 직후 일부 지역에서는 땅이 제공되거나 약속되었지만, 그것이 해방된 모든 사람에게 토지를 보장한 전국 정책으로 정착하지는 못했다. 많은 땅이 이전 소유자에게 돌아갔다. 따라서 법률상 자유인이 된 뒤에도 생계를 위해 불리한 계약을 받아들여야 하는 상황이 남았다.

해방민지원국은 식량·의료 지원, 학교와 노동계약, 가족 관계의 기록 등에 관여했다. 흑인 공동체와 교사들은 교육을 자유의 중요한 조건으로 여겼고, 여성들도 학교와 교회, 친족을 잇는 일을 이끌었다. 다만 지원국의 인력과 예산, 현장 관리의 태도에는 한계와 차이가 있었다. 고용주와 노동자의 권한이 대등하지 않은 상황에서 계약서가 있다는 사실만으로 자유로운 합의가 성립했다고 보기는 어렵다. 소작과 빚이 어떻게 사람을 묶었는지 살펴야 해방 이후 경제적 자유의 문제를 이해할 수 있다.²

시민권의 성취와 권리 보호의 후퇴

재건은 실제 변화를 이루었다. 1868년 수정헌법 제14조는 출생 시민권과 법의 평등한 보호를 헌법에 새겼고, 1870년 제15조는 인종 등을 이유로 투표권을 부정하지 못하게 했다. 흑인 남성들은 투표하고 공직을 맡았으며, 흑백 연합 주정부들은 공립학교를 확대했다. 해방민은 가족을 찾고 교회와 학교를 세웠다. 그러나 여성의 참정권은 보장되지 않았고 토지 재분배도 널리 이루어지지 않았다. 많은 농민은 수확을 지주와 나누는 소작과 빚에 의존해야 했다. 이 성취는 해방민의 조직 활동과 연방의 제도적 개입이 함께 만들어 낸 것이었다.

백인우월주의 단체들은 폭력과 살인으로 흑인 유권자와 공직자, 그 동맹자들을 공격했다. 연방정부가 이를 단속하기도 했지만, 1870년대에는 경제 불황과 정치적 관심의 변화, 법원의 권리 보호 축소가 겹쳤다. 1877년 남부의 남은 공화당 주정부를 지탱하던 연방군의 보호가 철회되면서 재건은 중대한 전환을 맞았다. 이후 투표권 박탈과 인종분리가 확대되었다. 재건의 후퇴는 평등이 불가능했다는 증거가 아니라, 이미 이룬 권리도 지속적인 집행과 정치적 연대 없이는 무너질 수 있음을 보여 준다.

투표권을 지키려면 누구의 힘이 필요했을까

흑인의 정치 참여를 막은 폭력은 개인적인 증오의 표현을 넘어 선거와 지배를 바꾸는 수단이었다. 연방정부는 집행법 등을 통해 쿠 클럭스 클랜의 단속에 나서 일정한 효과를 거두었다. 그러나 백인 지배의 회복을 노린 조직들은 형태를 바꾸어 활동했다. 1873년의 경제 위기와 정당의 이해관계, 법원의 판단이 겹치는 가운데 연방의 개입을 지탱할 정치적 의지가 약해졌다. 흑인 주민은 권리를 행사하면 생명의 위협을 받으면서도, 자신을 보호해야 할 정부의 충분한 지원을 기대하기 어려운 처지에 놓였다.³

1877년을 경계로 모든 지역의 권리 보호가 하룻밤에 사라진 것은 아니다. 지역마다 상황이 달랐고, 투표권 박탈과 인종분리는 이후 수십 년에 걸쳐 더욱 제도화되었다. 그럼에도 제13·14·15수정은 남아 후대 운동의 중요한 근거가 되었다. 공립학교와 흑인 정치 조직이라는 성취를 폭력·토지 문제·보호 후퇴라는 좌절과 함께 보아야 한다. 누가 무엇을 실현했고, 어떤 힘이 그 지속을 막았는지를 구분하면 재건을 단순한 성공담이나 실패담으로 줄이지 않고 이해할 수 있다.

역사가의 질문 · 누가 재건의 역사를 썼을까

W. E. B. 뒤부아의 『Black Reconstruction』은 흑인들을 재건의 수동적 대상이 아니라 역사를 만든 사람들로 다루었다. 미국역사학회의 공개 대담에서 에릭 포너와 엘리자베스 힌턴 등은 이 연구가 오랫동안 인종차별적 해석에 가려졌던 과정을 돌아본다. 연구자의 선입견은 어떤 기록을 중요하게 보는지에도 영향을 준다. 재건의 성취와 붕괴를 살피는 일에는, 그 시대뿐 아니라 그 시대를 설명해 온 역사 서술을 검토하는 작업도 포함된다.⁴