산업화, 이민, 노동

철도와 거대 기업이 바꾼 경제

남북전쟁 뒤 미국의 철도와 공장은 빠르게 늘어났다. 1869년 최초의 대륙횡단철도가 연결되면서 상품과 사람이 대륙을 오가는 시간이 줄었다. 석탄과 철광석 같은 자원, 새로운 기술, 국내외 투자와 정부의 지원이 산업 성장을 뒷받침했다. 하지만 철도가 놓인 땅은 빈 공간이 아니었다. 철도와 백인 정착의 확대는 원주민의 토지 상실과 생활 기반 파괴를 동반했다. 산업화는 발명가나 기업가만의 성취가 아니라 다양한 노동과 공적 자원, 강제된 희생이 얽힌 변화였다.

철강·석유·철도 분야에서는 거대한 기업들이 경쟁사를 합치거나 생산과 유통을 장악하며 영향력을 키웠다. 대량생산은 물건값을 낮추고 중산층의 소비를 넓혔지만, 부와 권력도 일부 기업가에게 집중되었다. 기업은 불황에 임금을 깎거나 노동자를 해고했고, 농민은 운임과 대출 조건에 불만을 품었다. 연방정부는 토지 제공과 관세 등으로 기업을 지원하는 한편, 여론의 압력 속에서 철도 규제와 1890년 셔먼 반독점법 같은 대응에도 나섰다. 정부는 단순한 구경꾼이 아니었다.

회사와 정부가 함께 만든 전국 시장

철도는 시간과 공간의 경험을 바꾸었다. 멀리 떨어진 농장의 곡물과 도시의 상품이 같은 시장에서 경쟁했고, 철도 회사는 운임과 노선 선택으로 지역의 운명을 좌우할 수 있었다. 전국적 조직을 운영하려면 관리자와 회계, 전신과 시간표가 필요했다. 기업의 규모가 커지면서 소유자와 현장에서 일하는 사람 사이의 거리는 멀어졌다. 주식과 채권으로 자금을 모으는 방식은 많은 투자자를 연결했지만, 회사가 파산하면 노동자와 농민, 저축한 사람들도 함께 충격을 받았다.

이 시기의 정부를 경제에서 손을 뗀 존재로 보면 실제 정책이 보이지 않는다. 보호관세는 일부 산업을 지원했고, 공공 토지와 보조금은 철도 확장을 도왔다. 법원과 군대의 결정은 노동 갈등의 결과에 영향을 주었다. 리처드 화이트의 공개 인터뷰는 강한 영향력을 행사하면서도 민간 기관과 보조금에 의존했던 정부의 작동 방식을 강조한다. 문제는 정부가 있었느냐 없었느냐만이 아니라, 어느 집단의 요구를 어떤 방식으로 뒷받침했느냐였다.¹

이주민이 만든 도시

공장의 일자리는 미국 농촌 출신과 해외 이주민을 도시로 끌어들였다. 유럽 각지의 이주와 함께 중국인 노동자도 서부 철도 건설과 광업 등에 참여했다. 이주민은 교회와 상점, 상호부조 조직을 만들어 낯선 환경을 견뎠다. 그러나 붐비는 공동주택, 불결한 물, 불안정한 고용은 일상을 위협했다. 인종과 종교를 둘러싼 편견도 컸다. 1882년 중국인배척법은 중국인 노동자의 신규 입국을 금지했다. ‘기회의 나라’라는 약속은 출신에 따라 다르게 적용되었다.

대초원과 도시가 치른 성장의 비용

서부 농민에게 철도와 기계는 기회와 부담을 함께 주었다. 더 많은 곡물을 팔 수 있었지만 땅과 장비를 살 돈을 빌려야 했고, 가격이 떨어지면 고정된 빚을 갚기가 어려워졌다. 운임과 창고 비용도 소득을 줄였다. 농민들은 협동조합과 정치 조직을 통해 유통과 신용의 조건을 바꾸려 했다. 1890년대 인민당의 주장은 통화와 철도, 정치 참여의 문제를 연결했다. 농촌의 불만은 새로운 기술 자체에 대한 거부라기보다 그 기술과 시장을 누가 통제하느냐를 둘러싼 갈등이었다.

대초원의 원주민에게 철도와 백인 정착은 생활 터전의 축소와 군사적 압박으로 이어졌다. 1887년 도스법은 공동의 토지를 개인별로 나누고 남은 땅을 비원주민에게 넘길 길을 열었다. 정부는 이를 개인 소유와 농업을 통해 동화시키는 정책으로 설명했지만, 공동체의 토지와 권한은 크게 줄었다. 원주민 아이들을 가족과 떼어 놓은 기숙학교도 같은 시대의 동화 정책에 속했다. 미국의 시장이 전국적으로 연결되는 과정과, 토지와 문화를 잃은 사람들의 경험은 함께 읽어야 한다.²

노동자의 조직과 국가의 선택

노동자들은 긴 노동시간과 낮은 임금, 산업재해에 맞서 노동조합을 만들었다. 노동기사단은 폭넓은 조직화를 시도했고, 1886년 출범한 미국노동총동맹은 주로 숙련 노동자의 임금과 노동조건 개선에 힘썼다. 여성과 흑인, 미숙련 노동자는 많은 노조에서 주변으로 밀려났으며 일부 노동운동은 중국인 배척에도 동참했다. 1877년 철도 파업, 1886년 헤이마켓 사건, 1892년 홈스테드 파업은 노동 문제를 전국의 정치 쟁점으로 만들었지만, 노동자들이 늘 같은 목표로 단결했던 것은 아니었다.

1894년 풀먼 노동자들이 임금 삭감에 항의하자 유진 뎁스가 이끈 철도노조는 풀먼 객차 취급을 거부하며 연대했다. 연방정부는 우편과 주 사이의 교역을 보호한다는 이유로 법원 명령과 군대를 동원했고, 파업은 패배했다. 산업 성장이 곧바로 노동권 확대를 낳지는 않았던 것이다. 그럼에도 파업과 농민운동, 도시 개혁은 기업의 권력과 정부의 책임을 공개적으로 묻게 했다. 1900년 무렵 미국은 거대한 산업국가였지만, 누가 성장의 이익을 누리고 비용을 감당할지는 여전히 다투는 문제였다.

일자리의 나라는 어떤 생활을 제공했을까

공장 노동자는 일을 구해도 임금이 끊길 위험과 사고를 감당해야 했다. 어린이와 여성도 많은 작업장에서 일했고, 산업재해나 질병으로 생계를 잃었을 때의 보장은 제한적이었다. 도시의 위생과 주택 문제는 개인의 절약만으로 해결하기 어려웠다. 한편 이주민의 상호부조 단체와 종교 공동체, 노동조합은 함께 위험을 감당하려 했다. 무엇을 ‘성공한 삶’으로 여겼는지도 지금과 같지 않았다. 스스로와 가족을 부양하고 위기에 버틸 수 있는 안정은 많은 사람에게 부의 무한한 축적보다 절실한 목표였다.³

1877년 철도 파업과 1894년 풀먼 파업은 임금뿐 아니라 기업의 권한과 정부의 역할을 둘러싼 충돌이었다. 노조는 고용주와 협상할 집단의 힘을 만들려 했지만, 직종과 인종, 성별을 넘어 누구를 조합원으로 받아들일지에 대해서는 갈등했다. 사회의 약자라는 공통점이 자동적인 연대를 만들지는 않았다. 세기말의 미국에서는 대량생산과 도시 문화가 새로운 가능성을 열고 있었으나, 경제의 규모만으로 생활의 안전과 시민적 평등을 측정할 수 없다는 사실도 드러나고 있었다.

역사가의 질문 · 도금된 시대의 다른 가능성

화이트는 『The Republic for Which It Stands』를 설명하며 이 시대를 개인주의만으로 이해하는 관행에 의문을 제기한다. 가정의 안정과 협동이라는 이상도 사람들의 행동을 움직였다. 기업의 성장으로 훗날의 미국이 만들어졌다는 설명과 함께, 그 과정에서 실현되지 못한 다른 기대도 보아야 한다. 역사에서 결과를 알고 있다는 이유로 당시 사람들의 선택과 희망까지 이미 정해져 있었다고 생각해서는 안 된다.¹