원주민 아메리카와 대서양 세계

이미 역사가 있던 대륙

미국의 역사는 유럽인이 도착한 해에 시작되지 않는다. 콜럼버스 이전의 아메리카에는 서로 다른 언어와 정치 질서를 지닌 수많은 사회가 있었다. 마야는 문자와 정교한 역법을 발전시켰고, 멕시코의 멕시카, 곧 아스테카는 도시와 공납망을 연결한 제국을 이루었다. 안데스의 잉카는 도로와 계단식 경작지, 저장고를 바탕으로 넓은 지역을 다스렸다. 이들은 뒤에 미국이 될 지역 밖에 있었지만, 아메리카 전체의 역사를 이해하는 중요한 출발점이다.

오늘날 미국 영토에도 오래전부터 복잡한 사회가 자리 잡고 있었다. 미시시피강 유역의 카호키아에는 흙으로 쌓은 거대한 단인 토루와 광장을 중심으로 주변 농촌과 연결된 도시가 발달했다. 토루는 제의와 공공건물의 기반 등 여러 용도로 쓰였다. 북아메리카의 여러 공동체는 옥수수·콩·호박을 기르거나 어로와 수렵을 병행했고, 먼 지역과 물품과 지식을 교환했다. 삶의 방식은 환경과 역사에 따라 달랐다. 원주민을 모두 같은 모습의 유목민으로 그리거나 유럽인의 도착을 기다리던 사람들로 보는 것은 이러한 다양성과 주도성을 지운다.

먹고사는 방식이 만든 서로 다른 사회

옥수수 농사는 사람을 한곳에 모으고 많은 인구를 부양하는 데 도움이 되었다. 그러나 농사를 짓는다고 모든 공동체가 왕을 중심으로 조직되는 것은 아니었다. 친족 집단과 마을의 협의로 중요한 일을 정하는 사회도 있었고, 공납과 군사력을 바탕으로 주변 지역을 지배하는 국가도 있었다. 북동부의 하우데노쇼니 연맹에서는 여러 민족이 공동의 문제를 협의하면서 각자의 정치적 생활을 유지했다. 사냥터와 경작지의 이용에도 규칙과 권리가 있었다. 유럽식 개인 소유권 문서가 없다는 이유로 이 땅을 주인 없는 곳이라고 할 수는 없다.¹

또한 오늘날의 국경선으로 당시를 나누면 중요한 연결이 보이지 않는다. 미시시피강과 그 지류는 교통로였고, 멕시코에서 북쪽으로 전해진 작물은 여러 지역의 생활을 바꾸었다. 한 지역의 흉작이나 정치적 갈등은 이주와 새로운 교역 관계를 낳았다. 공동체는 언제나 같은 모습으로 남아 있던 것이 아니다. 유럽인과 만났을 때 원주민들은 이미 자신들의 과거와 이웃 관계를 가진 사람들이었다. 이후 유럽의 물건과 무기를 받아들인 선택도 이러한 관계 속에서 이해해야 한다.

1492년, 서로 다른 세계의 만남

1492년 카스티야 왕실의 후원을 받은 콜럼버스는 아시아로 가는 서쪽 항로를 찾다가 카리브해의 섬들에 도착했다. 그가 만난 타이노 사람들에게 그곳은 새로운 땅이 아니라 삶의 터전이었다. 따라서 이 항해를 단순히 ‘아메리카 발견’이라고 부르면 원주민의 시각을 놓치게 된다. 역사적 전환은 대서양을 가로지르는 지속적인 왕래와 정복이 시작되었다는 데 있었다. 콜럼버스의 보고서는 주민의 존재를 인정하면서도 그들의 땅을 유럽 군주의 소유라고 주장했다.

뒤이은 접촉은 흔히 ‘콜럼버스 교환’이라고 불린다. 아메리카의 감자와 옥수수는 다른 대륙으로 퍼졌고, 유럽에서 건너온 말과 소는 아메리카의 생태와 생활을 바꾸었다. 그러나 교환이라는 말이 서로 대등한 만남을 뜻하지는 않는다. 천연두 같은 감염병에 전쟁, 강제노동, 식량 기반의 파괴가 겹치면서 많은 원주민 공동체가 막대한 인구 손실을 입었다. 이 변화는 지역마다 시기와 양상이 달랐으며, 원주민 사회가 모두 사라진 것도 아니었다.

바닷길을 찾던 유럽, 정복을 겪은 아메리카

유럽인이 바다로 나간 이유를 호기심 하나로 설명하기는 어렵다. 아시아의 향신료와 고급 상품을 사고파는 이익, 왕실의 경쟁, 그리스도교 전파의 열망이 함께 작용했다. 포르투갈은 아프리카 해안을 돌아 인도양으로 향하는 길을 개척했고, 콜럼버스는 서쪽으로 항해하면 아시아에 닿는다고 생각했다. 그는 지구의 크기와 거리를 잘못 계산했다. 카리브해에 도착하고도 아시아 가까이에 왔다고 믿었던 것은 이 때문이다. 이 항해가 유럽에는 기회가 되었어도, 새로 만난 사람들이 땅과 자유를 넘겨주기로 약속한 것은 아니었다.²

에르난 코르테스가 1521년 테노치티틀란을 무너뜨린 과정도 유럽 무기만으로 설명되지 않는다. 멕시카의 지배에 반대한 원주민 동맹군이 중요한 역할을 했고, 전염병과 포위가 도시를 약화했다. 정복에 협력한 사람들은 자신들의 정치적 목적을 추구했지만, 그 결과가 모두의 기대대로 된 것은 아니었다. 에스파냐는 새 지배 질서를 세워 노동과 공납을 요구했다. 무력과 질병, 현지의 갈등이 결합했다는 설명은 정복의 폭력을 가볍게 만드는 말이 아니다. 적은 수의 유럽인이 어떻게 광대한 지역에 영향력을 미쳤는지 이해하게 해 준다.

정복 속에서도 이어진 선택

16세기 에스파냐의 정복과 식민 지배가 확대되자 원주민들은 저항과 협상, 새로운 동맹으로 대응했다. 정복자와 손잡은 집단도 있었으므로 역사를 유럽인과 원주민이라는 두 편만의 싸움으로 설명할 수 없다. 라스 카사스는 식민 지배의 폭력을 비판하는 글을 남겼지만, 그의 기록 역시 저자의 목적과 관점을 따져 읽어야 한다. 대서양 세계는 서로 다른 사람들이 만나 만든 공간이자, 누가 땅과 노동을 지배할지를 둘러싸고 불평등한 질서가 새롭게 형성되는 공간이었다.

같은 만남이 남긴 서로 다른 결과

대서양의 연결은 유럽만의 힘으로 완성되지 않았다. 배를 만들고 항로를 익힌 선원, 농장과 광산에서 강제로 일한 사람, 통역과 교역을 맡은 원주민들이 모두 그 과정에 있었다. 유럽인은 현지의 식량과 지식, 동맹 없이는 살아남기 어려웠다. 동시에 은과 설탕 같은 상품의 수익을 유럽으로 가져가는 체계가 커졌다. 아메리카에서 얻은 은은 유럽을 거쳐 아시아 교역에도 쓰였다. 아메리카의 변화는 처음부터 유럽·아프리카·아시아와 연결되어 있었으며, 뒤에 생길 미국의 역사도 이 넓은 관계에서 출발한다.

인구 감소를 설명할 때도 하나의 숫자로 대륙 전체를 단정해서는 안 된다. 접촉 전 인구와 피해 규모의 추계에는 지역과 연구 방법에 따른 차이가 있다. 분명한 것은 새로운 감염병에 토지 상실, 강제노동, 굶주림이 겹쳐 공동체를 크게 흔들었다는 사실이다. 살아남은 사람들은 친족을 다시 묶고 공동체를 합치거나 옮겼으며, 종교와 언어를 지키고 새 지배에 맞섰다. 그 후손들은 오늘날에도 존재한다. 원주민을 멸망한 과거로만 그리면 정복의 피해뿐 아니라 지속된 삶과 정치적 권리까지 놓치게 된다.¹

역사가의 질문 · 바다를 어느 쪽에서 바라볼까

대니얼 리히터의 『Facing East from Indian Country』는 북아메리카의 역사를 원주민의 땅에서 동쪽을 바라보며 다시 묻는다. 이 관점에서는 유럽인이 도착했다는 사실만큼 원주민이 그들을 어떻게 판단하고 대응했는지가 중요해진다. 시점을 바꾸는 일은 한쪽을 무조건 옳다고 선언하는 일이 아니다. 누가 남긴 기록인지 살피고, 기록에서 잘 들리지 않는 사람의 선택도 찾아보는 역사 읽기다.³